The collapse of the anti "denial" international
was held in 2008 in Oranienburg, Germany, an international conference directed primarily against the historical revisionism. The acts were published only recently, in un volume di oltre 400 pagine intitolato “ Neue Studien zu nationalsozialistischen Massentötungen durch Giftgas. Historische Bedeutung, technische Entwicklung, revisionistische Leugnung ” (Nuovi studi sulle uccisioni in massa nazionalsocialiste mediante gas tossico. Significato storico, sviluppo tecnico, negazione revisionistica), a cura di Günter Morsch e Betrand Perz con la collaborazione di Astrid Ley, Metropol, Berlino, 2011.
Al revisionismo è dedicata interamente l’ultima parte dell’opera, che si intitola Die ‘ Gaskammer-Lüge ’ in der internationalen revisionistischen Propaganda” (La " lie of the gas chambers" in the international revisionist propaganda) and contains eight contributions in about ninety pages.
would be necessary to comment on a specific book. For the moment I only three general considerations.
1) the opera has not participated in any Italian Holocaust researcher, which confirms that our "experts", beginning with those of the Jewish Documentation Center in Milan, are calculated on an International Amateur unworthy of being invited to a conference "serious."
2) There is no mention of the blogger-ol Romanov or Muhlenkamp, \u200b\u200bconfirming, as I wrote, Holocaust history that no one takes them seriously.
3) The refutation of my writing is absolutely devastating: they are mentioned twice, the first p. 275, in a list of revisionists: "... in Italy Mattogno Carlo and Claudio Moffa ... 'the second time on p. 390. Hajo Funke, author of a paper entitled "The 'lie of the gas chambers ' revisionist propaganda in Germany and Austria ", you said:
"Already in 2003 and often denies the Holocaust revisionist magazine " Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung ” [Quaderni trimestrali per la libera ricerca storica] (n. 2, luglio 2003) apparve un articolo di Carlo Mattogno sul campo di concentramento di Sachsenhausen “ KL Sachsenhausen. Stärkemeldung und ‘Vernichtungsaktionen’ 1940 bis 1945 ” (KL Sachsenhausen. Comunicazioni della forza e “azioni di sterminio” 1940-1945). Nella nota introduttiva viene chiaramente menzionato lo scopo revisionistico; tra l’altro vi si dice che “il caso di Sachenhausen è chiarificatore per i metodi degli Alleati, in questo caso specifico della propaganda nera sovietica nell’immediato dopoguerra”; vi si afferma che “in quel campo sarebbero many prisoners were killed with poison gas, also the Germans, they would have murdered many thousands of Soviet prisoners of war in a plant shooting. " The author explains that this statement is devoid of any historical basis and refers in this respect, inter alia, to the revisionist literature. "
Here some clarification is needed. First, the introductory note is not mine, but the editorial staff of the magazine. Secondly, it simply does not mention a "revisionist view" because it starts like this:
"The concentration camp of Sachsenhausen - Oranienburg also occasionally called - Located not far from Berlin, is playing a little role in the debate on the 'Holocaust. " If Charles Mattogno in the following contribution deals with this field, this has two reasons. First of all documents relating to Sachsenhausen he found together with Jürgen Graf in the State of the Russian Federation in Moscow makes it possible to determine very precisely the field strength, and mortality during the war. The publication of these documents is a positive act of historiography, as they not only contradict historical lies and myths, but possible to ascertain as exactly as possible what really happened. Secondly, the case of Sachsenhausen is extraordinarily enlightening ... " [1] .
Following is the text quoted by H. Funke, then that certainly does not shine for correctness.
The scientific rebuttal of my article should therefore be postponed to the contributions of Günter Morsch [photo] " killing by a toxic gas in the concentration camp of Sachsenhausen " (pp. 260-276), the more as it closes with a rather pretentious paragraph entitled "Strategies revisionist deniers" (pp. 274-276).
Qui però l’autore si mostra molto cauto, limitandosi ad una vaga allusione al mio articolo:
«Negli ultimi anni, revisionisti di primo piano hanno cercato in modo crescente di confutare l’esistenza di una camera a gas nel campo di concentramento di Sachsenhausen in riviste specifiche come i “ Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung ” e in altre pubblicazioni, soprattutto in internet. In ciò gli autori utilizzano argomentazioni apparentemente scientifiche, avendo esaminato a lungo i documenti degli archivi russi e l’archivio del memoriale [ di Sachsenhausen ], per presentarsi poi in modo particolareggiato e dettagliato con le loro fonti di valore. Spesso non si tratta affatto di tentativi di negazione grossolani, facilmente comprensibili, ma di strategie di negazione che cercano di apparire come catene argomentative oggettive che possono essere difficilmente confutate persino da storici che non siano esperti in materia. Questi tentativi di negazione perciò, a mio avviso, devono essere presi assolutamente sul serio, tanto più in quanto possono trovare ampia diffusione via internet e sono stati accolti perfino al processo britannico contro Irving».
Indi passa alla critica di vari argomenti revisionistici, ma senza neppure accennare a quelli che ho esposto nell’articolo summenzionato. Donde la conseguenza che o l’autore non è esperto in materia (ma allora perché ha scritto su questo campo?), oppure le mie «catene argomentative» sono tanto «oggettive» che egli non è riuscito a confutarle e ha preferito glissare.
Quanto ai molteplici studi che ho dedicato, sia da solo, sia in collaborazione con Jürgen Graf, a molti dei temi trattati nella parte “costruttiva” dell’opera – su Auschwitz, su Belzec, su Treblinka, su Stutthof, su Majdanek – questo consesso internazionale di specialisti ha mantenuto il più rigoroso silenzio. Quelli, successivi, su Chelmno e Sobibor, saranno invece senza dubbio taciuti al prossimo convegno.
final observation.
Hajo Funke [Image] suggests that the alleged "shooting system" of Sachenhausen challenged in the introductory note above actually existed. In fact, Günter Morsch, p. 276 talk about it. But with exclusive reference to a "skill" of the Soviets. Those same people who dared to say that at Nuremberg were executed Sachenhausen 840,000 (eight hundred and forty thousand) Russian prisoners of war!
Poor specialists Holocaust: a huge international phalanx unable to refute a handful of revisionists. That's why we call the repressive laws.
Carlo Mattogno
March 8, 2011
0 comments:
Post a Comment